May 27, 2007
Pamantul creste pe zi ce trece
Nu stiu ce sa cred, daca e adevarat sau nu, dar urmatorul clip are niste argumente. Poate fi o farsa buna, dar poate fi si adevarat. Poate ma dumiriti voi.
Ionut Popa
IT, Internet, Tehnologie
Navigare in site:
Prima pagina > Diverse > Pamantul creste pe zi ce trece
Posturi recente
- Top 10 carti SF care merita citite (de la go4it.ro)
- Castiga o licenta de Windows 7 pe zi cu go4it.ro
- Oracolul Internetics: maratonul cu 20 de intrebari
- Dreptul la opinie, argumente si parere personala
- O noua mica functie de socializare pe Google Reader
- Forumurile, incotro?
- Sunt pentru directiva cu ingroparea cablurilor aeriene
- De ce trebuie ca online-ul romanesc sa nu mai insemne doar publicitate
- Romanii sunt innebuniti dupa ‘gratuit’
- 2 saptamani de Nokia E71
- Da-mi un motiv sa iti raspund
- De ce nu imi place Google OS
- Noua mea jucarie, Nokia E 71
- Am ajuns si la mare pe 2009
- Despre copiere si permisiune
© 2006 - 2009 Ionut Popa
Nu stiu nici eu ce sa cred, pentru ca nu am cunostinte avansate pentru a argumenta sau infirma teoria asta. Dar, dupa mintea mea, mi se nasc 2 intrebari:
1). Daca e adevarat, atunci in momentul in care continentele erau unite, unde era toata apa ? Si atunci cand s-au despartit, aceasta de unde a aparut ?
2). Oare de ce se face asta publica doar acum ?
1.1. Cresterea Pamintului este prevazuta de modelele teoriei relativitatii generalizate si expansiunii universale. De unde credeati ca apare toata materia in unuvers? TOATE stelele si planetele cresc in complexitate.
Si daca adaugam aici fenomenul pietrelor crescatoare numite TROVANTI (in oltenia)care nu sunt decit spori planetari descoperim prima forma de viata minerala din univers.
1.2. Apa se afla pe suprafata pamintului. Nu ai auzit de “Dealul cu Melci”? Sau de dinozaurii maritimi din tibet, sau de ihtiozaurii (pesti cartilagnosi) din preeria american?.
O parte din uscatul actual era acoperit de mari putin adinci care s-au scurs in marile si oceane actuale pe masura ce acestea s-au marit.
2. Din inertie, pentru ca “ideile mor greu”.
Si mie mi se pare dubios rau mini documentarul asta.
Daca e asa… naspa, aiurea, cam nasol. Insa cam scartaie
Mda, scartaie, o sa intreb pe cineva care le are cu geografia, poate ne dumireste si pe noi, nu ca as muri daca n-as sti exact ce se intampla.
E romantic si in acelasi timp absurd documentarul. Eu vad in film ca apa aia apare din senin…nu zice ca erau acoperite cu apa continentele…Conform acestei teorii, la inceput nu exista deloc scoarta oceanica, ea se extinde continuu. Fals, scoarta oceanica se formeaza in zonele rift si se consuma in contactele de tip subductie. Asa cum Marea Tethys (scoarta oceanica) s-a consumat in contactul de tip subductie, asa se va consuma si Oc Pacific. Si sunt n argumente in favoarea existentei contactului de subductie intre placi. O explicatie mai mult decat logica a evolutiei continentelor gasiti pe blogul meu.
Filmul nu prezinta nivelul marilor ci numai expansiunea suprafetei terestre. Argumentul forte ce sustine expansiunea pamintului este ca dupa simularea contractiei conform vechimii scoartei oceanice, placile tectonice vechi se suprapun in sfere perfecte, ceea ce infirma categoric ipoteza de subductie.
Un alt argument este insasi expansiunea universului, deci a tuturor partilor sale suficient de masive pentru a contine in centru singularitati: Galaxii, stele, planete.
In ultimul miliard de ani, universul a crescut in diametru cu 8%, deci ?Žn mas? cu peste 24%.
Reamintesc ca si la prezentarea fenomenului de deriva?ie tectonica acesta a fost luat in deradere, fiind recunoscut oficial la mai bine de 20 ani de la moartea celui care l-a descoperit.
Va pierdeti in amanunte : apa e umplutura de suprafata, pamantul nu a crescut datorita apei. A crescut altfel, poate exista un spatiu gol inauntrul sau care se mareste.Exact ca o bula de sapun. Daca ati citi despre teoria fractala ati dibui cate ceva. Cat despre aparitia apei, hmmm, aia de la NASA spun ca fiecarei pete negre (vortex) de pe Soare ii corespunde un vortex pe partea opusa care elimina ceva. Analiza spectrala a aratat ca ??? elimina multa apa ??? Si cica in interiorul Soarelui si planetelor (teoria fractala) ar fi singularitati, exteriorul fiind orizontul evenimentului. Cin’ sa inteleaga fenomenul?
In interiorul fiecarui corp suficient de masiv se afla o singularitate ca emite materie in cea mai complexa forma (Nobeliu) si care apoi se descompune in elemente mai usoare prin fenomenul cunoscut sub numele “decadere radioactiva”, emitind energie care incalzeste si mai mult materia pina ce descompunerea ajunge la cel mai simplu element posibil, hidrogenul. Fisiunea nucleara sta la baza intregului fenomen, fuziunea nucleara fiind o fictiune.
De unde emite materie singularitatea? Simplu: prin convertirea energiei gravitationale in materie conform E=mc2.
Astfel toate corpurile suficient de masive ca sa genereze in interiorul lor o singularitate vor creste in masa proportional cu energia gravitationala absorbita.
Asta cu “obiecte destul de mari ca sa genereze singularitate” e o idee homocentrista. Cine hotaraste cand un corp e destul de mare?
Dintr-o samanta se naste un copac, dintr-un embrion un om iar dintr-un big bang un univers 
E vorba numai de presiunea gravitationala.
Cauta cuvintele “singuraritate”, “gaura neagra”, “Chandrasekar”, “masa Plank”, etc. pe Wikipedia.
Atunci cind un corp este suficient d emasiv pentru ca atomii centrali sa fie comprimati pina la fuziunea nucleelor se formeaza microsingularitati, dar acestea sunt instabile pina la depasirea masei plank.
O singularitate suficent de masiva, adica care depaseste masa Chnadrasekar poare exista de sine statator, adica fara invelis de materie normala care sa o comprime, masa sa fiind suficient de mare, si ne numeste “gaura neagra”.
Masele respective nu au fost stabilite arbitrar de oameni, ci calculate conform teroriilor relativitatii, dezvoltate pe baze experimentale.
Lamurit?